宝塔服务器面板，一键全能部署及管理，送你10850元礼包，点我领取

夜光之与蒸烛，其照虽均，质则异焉。

建安二十四年（219）九月，即曹操死亡前三个月，在魏郡邺县发生了一起震动曹魏的巨案，即魏讽案。

彼时众多家族因卷入此案而遭诛连，《世语》作“数十家”，《通鉴》作“数千家”。包括钟繇、杨俊、张泉、王粲诸子在内的众多曹魏勋旧，一时之间，或被罢免，或被屠杀。

可怪之处，是魏讽案的相关线索，却几乎完全没有传世。乃至西晋史家，竟连魏讽的“籍贯郡望”都搞不清楚了。

本文想结合诸书线索，厘清该案的前后始末。

应该说，魏讽 “谋逆”是假，核心问题实际牵涉到另外两点。

其一是曹操镇压荆州派系，避免内外勾连。这与彼时（219）“关羽北伐”的大背景有关。

其二是稳固曹丕地位，打击曹植党羽。这与彼时（219）曹操的身体状况有关。

至于所谓的魏讽谋反，则纯粹是文过饰非，不过是曹操父子在事后遮掩的门面话罢了。这也是魏讽案遗留线索甚少的原因，因为这本就是子虚乌有的诡计。

魏讽的籍贯

魏讽的籍贯，是十分重要的线索。如果不厘清这点，便无法解释之后的一系列事件逻辑。

魏讽的出身郡望，在魏晋时代已然不详。

《魏书 王昶传》与《晋书 郑袤传》称魏讽是济阴人。济阴属兖州，其下辖的鄄城县，曾经是曹操的治所。

济阴魏讽、山阳曹伟皆以倾邪败没。–《魏书 王昶传》

《魏晋世语》则称魏讽是沛国人。沛国属豫州，是曹操的老家。司马光修撰《资治通鉴》，也取郭颁《世语》说，称魏讽为沛人。

（魏）讽字子京，沛人。–《世语》

从上述史源来看，无论魏讽出身济阴还是沛国，他无疑都属于曹魏阵营的勋旧人物。

求诸史实，可以明确断定，魏讽的籍贯，是豫州沛国。

首先看魏讽的交往对象。

中古时代，士人以“郡望”为依托进行交往，是不成文的规矩。各地士族豪强，都会凭借乡党故旧的因素，结成朋党，彼此争斗。这点非三国独有，明清亦然。

魏讽的交往对象，见诸记载者有二。

其一是文钦。其二是任览。

魏讽反，文钦坐与（魏）讽辞语相连，下狱。–王沈《魏书》

济阴魏讽为相国掾，名重当世，（郑）袤同郡任览，与（魏讽）结交。–《晋书 郑袤传》

此二人，均属谯沛集团。

（1）文钦

文钦是文稷之子，文稷是曹魏名将，因文钦后来反抗司马氏而被销毁档案。

而文钦反抗司马氏的直接原因，是因为他与大将军曹爽相友善。而文氏与曹爽“交厚”的原因，又是因为其出身谯沛，与曹氏有同乡之谊。

（文）钦字仲若，谯郡人。曹爽以（文）钦乡里，厚养待之。–王沈《魏书》

曹爽以文钦乡里，厚养待之

（2）任览

任览是河南中牟人，但他的生母是曹操的堂妹。换言之，任览是曹操的外甥，体内留着一半谯沛血液。

（曹操）妻（任峻）以从妹，甚见亲信。文帝追录功臣，谥（任）峻曰成侯。复以峻中子（任）览为关内侯。–《魏书 任峻传》

这种姻亲关系，就和曹爽党人中的何晏相似。

何晏是荆州南阳人，但他是妻子是曹操女儿金乡公主，所以何晏也便理所当然地被划入谯沛集团。

文钦、任览与魏讽交厚，可以充分说明，他们之间存在着共同的利益基础。

文钦是粗猛武夫，“将门出身，才武见称”；魏讽是文学名士，“才华横溢，倾动邺都”；任览是曹操旧部任峻之子，实际是功臣荫子。这三个人唯一可能的交集，便是出身郡望。

（文）钦少以名将子，材武见称。–王沈《魏书》

（魏讽）有惑众才，倾动邺都。–《魏晋世语》

另外，魏讽被司隶校尉钟繇所举荐，这也是其籍贯的又一佐证。

钟繇是彼时（219）颍川系的掌门人。颍川系是“曹魏谋主”的大本营。荀彧、荀攸、郭嘉、赵俨、戏志才、钟繇等人皆出身颍川。

该派系的早期首领是荀彧，但因为反对曹操进爵“魏公”而遭到隐诛（212）。

作为继任首领的荀攸，为了与叔父划清界限，不得不主动上表劝进（213），甚至在《劝进表》中署名第一，政治隐喻十分明显。

于是中军师陵树亭侯荀攸、前军师东武亭侯钟繇、左军师凉茂、右军师毛玠、平虏将军华乡侯刘勋……等劝进。–王沈《魏书》

然而上表劝进的翌年（214），荀攸亦死。因此颍川系的话事人，便落到钟繇身上。

为了弥补与曹操之间的感情裂隙，钟繇特意举荐了沛国出身的魏讽出任幕僚，借此向曹操表忠心。

（魏讽）有惑众才，倾动邺都，钟繇由是辟焉。–《世语》

钟繇征辟魏讽

关于钟繇举荐魏讽的原因，柳春新在《魏讽谋反案析论》中，便提出过“颍川人举荐谯沛人，示好曹操”的观点。我对此深以为然。

从以上诸事，不难看出，魏讽的出身籍贯，确系沛国无疑。

所谓魏讽谋反

魏讽案的“人为捏造痕迹”非常明显，官方说辞完全站不住脚。

按曹魏官方的解释，魏讽勾结长乐卫尉陈祎，阴谋袭击邺县（魏王宫所在），事泄被杀。

（魏）讽潜结徒党，又与长乐卫尉陈祎谋袭邺。–《世语》

实际上述说辞，根本不可置信。因为时间、地点、人物完全对不上。

首先是魏讽。

魏讽逆案发生在建安二十四年（219）九月，案发地点在邺县。

邺县属魏郡，魏郡属冀州。这里是曹操大破袁尚（204）之后的新治所。

其次是陈祎。

按记载，魏讽同党陈祎是“长乐卫尉”，可知是在许县。

许县属颍川，颍川属豫州。卫尉与执金吾分典宫城内外治安，所谓的“长乐卫尉”，实际就是长乐宫的警卫主管，负责保卫天子与皇后的人身安全。

因为曹操实行“霸府”与“朝廷”分置两方的策略，天子居于许县，曹操住在邺县，所以曹操平时并不与天子相见。

然而，魏讽与陈祎的行刺对象——曹操，当时既不在邺县，也不在许县，而在长安。

长安属京兆，京兆彼时属雍州，距离冀州、豫州十万八千里。

更值得注意的是，曹操并不是在建安二十四年（219）九月才跑到长安去的，而是在建安二十三年（218）七月便离开邺县，前往长安。

（二十三年）秋七月，（曹操）治兵，遂西征刘备，九月，至长安。–《魏书 武帝纪》

而且自从建安二十三年（218）九月至建安二十五年（220）正月，曹操始终在长安与洛阳之间徘徊，再未返回邺县，最终病死在洛阳。

曹操赴长安，而魏讽“反于邺都”

换言之，身在邺县的魏讽，与身在许县的陈祎，打算行刺身在长安的曹操。如此荒谬的记载，可谓漏洞百出。

且魏讽身为曹操的沛国老乡，得到破格提拔，乃至“名重当世，倾动邺都”；他感激还来不及，谋逆作甚？

陈祎则是长乐卫尉，天子近卫。按《后汉书》记载，宿卫汉帝者，都是曹氏勋戚子弟。

自（献）帝都许，守位而已，宿卫兵侍，莫非曹氏党旧姻戚。–《后汉书 皇后纪》

可见记载甚少的陈祎，很可能也是谯沛人，甚至可能干脆就是曹操的亲戚。这样的出身，又有何谋逆动机？

可见所谓的“魏讽勾结陈祎谋逆”，纯系胡言，不可置信。

魏讽案的本质

魏讽逆案，其实另有玄机。

其一是在关羽北伐（219）的背景下，打击具有“荆州背景”的曹魏士人。

其二是曹操在暮年，替储君曹丕肃清外患，即曹植党人。

先谈谈镇压荆州背景的士人。

魏讽案发生在邺县，由留守后方的曹丕主持发动。在该案中罹难的士人，有刘伟、张泉、王粲二子。在该案中受到波及但未被杀害的士人，有中尉杨俊与相国钟繇。

上述五人的出身与背景，可以比较清晰地解释魏讽案的本质。

（1）刘伟

刘伟是荆州南阳人，其兄刘廙被隐居当地的颍川司马徽所器重，其兄刘望之又被荆州牧刘表征辟为从事（高级州吏）。可知刘伟家族具备典型的荆州色彩。

刘廙字恭嗣，南阳安众人也……廙兄（刘）望之，有名于世，荆州牧刘表辟为从事。廙弟（刘）伟为（魏）讽所引，当相坐诛。–《魏书 刘廙传》

（2）张泉

张泉是凉州武威人，扬武将军张绣嗣子。张绣曾经长期客居南阳，助战刘表。被荀攸称作“绣以游军仰食于表”，还曾在宛城之战（197）中大败曹操，杀其子侄；又在安众之战（198）中与刘表合兵，共御曹操。

（荀）攸曰：“（张）绣仰食于（刘）表，势必离。若急之，必相救。”太祖不从，（刘）表果救（张）绣。–《魏书 荀攸传》

三月，（曹）公围张绣于穰。夏五月，刘表遣兵救（张）绣。–《魏书 武帝纪》

（3）王粲

王粲是兖州山阳人，亦曾投靠刘表。

（王粲）乃之荆州，依刘表。–《魏书 王粲传》

虽然按《王粲传》的记载，他在荆州时颇受刘表打压，但从王粲有资格劝谏刘琮归降来看，他在荆州内部的地位，应该还是比较高的。被刘表打压之言，也可能是事后的附会之语，为了与“荆州故吏”的身份撇开干系。

（刘）表以（王）粲貌寝而体弱通侻，不甚重也。（刘）表卒，（王）粲劝表子（刘）琮，令归太祖。–《魏书 王粲传》

总而言之，在魏讽案中被杀掉的重量级人物，均具备“仕宦荆州”的身份背景。这与彼时的大环境有关。

建安二十四年（219）九月，正是关羽破斩庞德，生擒于禁，水淹七军，威震华夏的时刻。同年十月，陆浑群盗已经开始响应关羽，还遥受印号，甚至打算袭击许县，劫持天子南下。

（二十四年）秋，大霖雨，汉水汎溢，（于）禁所督七军，皆没。禁降羽，羽又斩将军庞德。梁、郏、陆浑群盗或遥受羽印号，为之支党。–《蜀书 关羽传》

关羽北伐，威震华夏，群盗响应

须知，在建安二十三年（218）许县已经发生过一次叛乱，彼时太医令吉本，少府耿纪，司直韦晃，金祎等人发动兵变，打算挟持天子投奔荆州，依附关羽。

（耿纪、金祎）欲挟天子以攻魏，南援刘备。–《三辅决录注》

时关羽强盛，京兆金祎等，谋挟天子以攻魏，南引关羽为援。–《资治通鉴》

耿纪之乱声势颇大，彼时（218）连许县的留府长史（即二号人物）王必都被乱兵杀了。曹操闻讯惊惧交加，将许县的大臣械送至邺，尽数屠戮。

在关羽兵出南郡，威震华夏的时刻（219），不仅民心思变，恐怕连许县与邺县的汉官，也不免“春心荡漾”。在此背景下，留守邺县的曹丕，必须彻底肃清阵营内部的“潜在坏分子”，那些具备了“荆州背景”的士人，便自然而然地成为开刀对象。

再谈谈曹操临终，替嗣君铺路的问题。

除了上述被诛杀的要犯，还有一些人物，虽然也牵涉进魏讽案，但并未被杀，而是遭遇贬谪。

其一是杨俊，其二是钟繇。

但这两个人物的贬谪原因，又各不相同。

（1）杨俊

杨俊遭遇贬谪的原因，名义上是他办事不利，没有提前发现魏讽的阴谋。实际是因为他党附曹植，威胁嗣君地位。

太祖征汉中，魏讽等谋反，中尉杨俊左迁。–《魏书 徐奕传》

太祖嫡嗣未定，密访群司。（杨）俊称临菑（即曹植）犹美，文帝常以恨之。–《魏书 杨俊传》

前文已详述，魏讽逆案本就是子虚乌有，系曹氏父子一手捏造。杨俊作为中尉（邺县治安长官），显然不可能“防患于未然”。

然而在曹操身体状况日趋恶劣的情况下（彼时距离死亡还剩三个月），他不得不考虑自己的身后事。在太子名分已定的情况下，作为曹植党羽的杨俊，很明显已经不适合与曹丕一起呆在邺县，因此左迁为平原太守，发配青州，远离邺县。

（曹操）左迁（杨俊）平原太守。–《魏书 杨俊传》

实际在魏讽案同年（219），曹操便诛杀杨修，削弱曹植羽翼。杨俊左迁平原太守，与杨修被杀，其实本质相同。

杨修党附曹植，建安二十四年被诛

杨俊与杨修都是曹植党羽，而杨修被杀，与杨俊被贬，均发生在建安二十四年（219）九月。

二十四年秋，（曹）公以（杨）修前后漏泄言教，交关诸侯（指曹植），乃收杀之。修死后百余日而太祖薨。–《典略》

可见杨俊被贬，无关乎魏讽，实际是曹操通过打压曹植，稳固曹丕的嗣君地位。

（2）钟繇

钟繇遭遇贬谪的原因，名义上是他举荐魏讽，识人不明；实际是曹操留给曹丕“赏功罚罪、布施恩德”的机会。

九月，相国钟繇坐西曹掾魏讽反，免。–《魏书 武帝纪》

魏讽案既然是杜撰之事，钟繇因为“举荐有罪”而受到牵连，显系冤案。

钟繇的政治立场与杨俊恰恰相反。钟繇是铁杆曹丕党人，二人私交甚笃，甚至公开诗文唱和，互赠礼物。

文帝在东宫，赐（钟）繇五熟釜，为之铭曰：“于赫有魏，作汉藩辅。厥相惟锺，实幹心膂。”–《魏书 钟繇传》

曹丕与钟繇交往甚密

曹操既然决心传位曹丕，为何要贬谪曹丕的党羽钟繇呢？

这正是曹操的高明之处。曹操就是要通过贬谪钟繇，而将重新提拔的机会，留给曹丕。这与诸葛亮《出师表》中提到的“先帝简拔以遗陛下”是相同道理。

果不其然，曹丕嗣位之后（220），立刻将废为庶民的钟繇，重新启用为大理（最高司法长官），同年曹丕称帝，又把钟繇迁为廷尉（九卿），寻迁太尉（三公）。

文帝即王位，复（钟繇）为大理。及践阼，改为廷尉，进封崇高乡侯。迁太尉，转封平阳乡侯。–《魏书 钟繇传》

通过一系列恩威并施，新君曹丕将颍川士族牢牢笼络在手中。

杨俊与钟繇之贬，原因看似相同（魏讽案），实际是云渊之别。曹操父子的权谋诈术，可见一斑。

小结

魏讽案虽然震动一时，但传世记载却极为有限。通过时间与地点的比对，不难看出，所谓“谋反”，全系不实之词。

然而此案既是曹操父子一手捏造，必然有其政治目的。

其一是在关羽北伐的背景下肃清内部隐患，因此张泉、刘伟、王粲二子等具备了“荆州背景”的重臣相继被杀。

其二是曹操在去世前夕，剪除曹植党羽，同时培养太子威望。杨俊被贬，应该与同年杨修被杀相提并论；至于钟繇被贬，则是曹操刻意将“施恩”的机会留给曹丕。外表看似相同，内里差天共地。

通过对魏讽“交游圈”的梳理，可以清楚看到，其籍贯绝非兖州济阴，而是豫州沛国，即曹操的老乡。

如果从曹操在确立太子（217）之前曾经有意扶持曹植，并援引支持丁仪兄弟（曹植党羽）的记载来看，出身沛国的丁仪，实际是曹操用来扶持曹植、打击曹丕（崔琰、毛玠、徐奕）的工具。

（曹）植既以才见异，而丁仪、丁廙、杨修等为之羽翼。–《魏书 陈思王传》

丁仪字正礼，沛郡人也。–《魏略》

由此推之，同为沛国出身的魏讽，或许亦是曹植党羽。这可能也是魏讽被杀的原因之一。当然，因为魏讽档案被尽数销毁，此处仅作猜想。

魏讽案中相继罹难的众多士人，虽然下场相似，但原因却各不相同。必须结合多方考量，抽丝剥茧，方能看清幕后曲折。

裴松之曾有言，夜光与蒸烛，其照虽均，质则相异。拟于魏讽案，亦然。